Комментарий Романа Галустяна для PROбанкротство: налоговые доначисления за фиктивные сделки — основание для субсидиарной ответственности
Роман Галустян
Партнер
Наш партнер, адвокат Роман Эрикович Галустян, дал экспертный комментарий для портала PROбанкротство по резонансному делу, в котором налоговые доначисления, связанные с фиктивными сделками, были признаны основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.
Суть дела
В рамках дела налоговые органы доначислили компании значительные суммы, установив, что часть хозяйственных операций носила фиктивный характер.
Кредиторы и арбитражный управляющий на этом основании заявили требование о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, мотивируя позицию тем, что фиктивные сделки напрямую повлияли на ухудшение финансового состояния должника и нарушение прав кредиторов.
Суд согласился с тем, что участие руководства компании в таких операциях может рассматриваться как умышленное создание условий для банкротства и, следовательно, основание для привлечения к субсидиарной ответственности.
Комментарий партнера
Роман Галустян отметил, что это дело еще раз подтвердило:
Суть дела
В рамках дела налоговые органы доначислили компании значительные суммы, установив, что часть хозяйственных операций носила фиктивный характер.
Кредиторы и арбитражный управляющий на этом основании заявили требование о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, мотивируя позицию тем, что фиктивные сделки напрямую повлияли на ухудшение финансового состояния должника и нарушение прав кредиторов.
Суд согласился с тем, что участие руководства компании в таких операциях может рассматриваться как умышленное создание условий для банкротства и, следовательно, основание для привлечения к субсидиарной ответственности.
Комментарий партнера
Роман Галустян отметил, что это дело еще раз подтвердило:
“
«Фиктивные сделки — один из самых очевидных и легко доказываемых признаков недобросовестного поведения контролирующих лиц. Когда налоговые органы устанавливают факты мнимых операций и доначисляют налоги, это автоматически создает доказательственную базу, на которую кредиторы и управляющие могут опираться при инициировании субсидиарной ответственности». – отметил партнер Baza Legal Роман Галустян.
Важно учитывать, что налоговое решение не всегда является прямым доказательством вины, однако в совокупности с иными обстоятельствами дела (финансовые потоки, управленческие решения, движение активов) оно существенно усиливает позицию кредиторов и арбитражного управляющего.
Практическое значение
Подробнее ознакомиться с материалом можно на портале PROбанкротство:
«Налоговые доначисления за фиктивные сделки — основание для субсидиарной ответственности» — PROбанкротство
Практическое значение
- Для контролирующих лиц: кейс демонстрирует, что игнорирование последствий фиктивных сделок может привести не только к налоговым рискам, но и к личной имущественной ответственности.
- Для арбитражных управляющих и кредиторов: это пример, как результаты налоговой проверки могут быть использованы в обосновании позиции по привлечению к субсидиарной ответственности.
- Для юридического сообщества: решение суда создает важный ориентир в определении связи между налоговыми нарушениями и последствиями банкротства.
Подробнее ознакомиться с материалом можно на портале PROбанкротство:
«Налоговые доначисления за фиктивные сделки — основание для субсидиарной ответственности» — PROбанкротство